科创板

  • @薯仔说[buy]其实答案比较言简意该,主要因为受让方不存在对赌回购安排,因此价格有所折价。除了这个之外,之前研究过的【博拉网络】也有类似情况,不过它的解释是:因为转让方曾多次以不同的价格受让从...
  • 反馈二

    [task]问题12、关于发行人的费用
    根据问询回复,发行人销售费用中未见质保、售后服务等费用,发行人销售费用低于同行业公司,主要系发行人采取“重点区域+重点行业”策略获取客户、订单,销售人员和分支机构数量较少所致。同行业公司易华录存在大额销售服务费。报告期内,发行人光存储设备由外购转为自行研发。

    请发行人说明:(1)报告期内质保、售后服务等费用的具体金额和会计确认方法;(2)发行人的人均获取订单金额,与同行业公司是否存在重大差异和差异原因,发行人与可比公司的销售模式、合同规模等方面的差异,销售费用原低于同行业公司是否合理;(3)自行研发软件系统配备的人员数量,研发人数与研发项目的需求是否匹配,主要研发项目投入的人员、材料、技术服务费的金额和比例,与相关研发项目是否匹配,财务报表确认的研发费用、用于申报纳税加计扣除的研发费用和申报高新技术企业的研发费用是否存在差异,差异的原因和合理性;(4)相关人员同时开展各类研发活动或生产活动时的成本费用如何分摊,确认是否准确。

    请保荐机构和申报会计师对上述事项和发行人是否存在关联方代垫费用的情况进行核查,说明具体的核查方法、手段和比例,并发表明确意见。
    [/task]

    要点提示

    [warning](1)报告期内质保、售后服务等费用金额极小,占收入比重仅为0.14%、0.08%、0.06%、0.03%,且是零星情况,发行人相关会计处理正确,确认的金额准确;
    (2)在人员相对有限的情况下,发行人采取“重点区域+重点行业”策略获取客户、订单,大客户相对集中,销售人员和分支机构数量较少,且发行人应用于大型数据中心的产品业务普遍具有单个项目规模较大,合同金额较高的特点,因此发行人销售人员人均创收金额高于同行业可比公司,以及销售费用率低于同行业公司具备合理性;
    (3)自行研发软件系统配备的人员数量与项目需求基本匹配,主要研发项目投入的人员、材料、技术服务费与研发项目匹配;
    (4)财务报表确认的研发费用与用于申报纳税加计扣除的研发费用、申报高新技术企业的研发费用存在一定差异主要系由于适用的法律法规条例不同,导致核算口径存在一定差异,具备合理性;
    (5)公司研发人员并未从事生产活动,不存在将研发人员工资计入生产成本及制造费用的情形;
    (6)报告期内,公司不存在关联方代垫费用的情况。
    [/warning]

    发行人销售人员人均获取订单金额及人均创收金额

    由于同行业可比公司易华录、同有科技未披露人均获取订单金额的相关数据,故无法直接比较发行人与同行业公司的人均获取订单金额差异情况。为此进一步选取同行业的人均创收进行比较如下:

    报告期内,公司销售人员人均创收金额高于同行业水平,主要系:第一,与同行业上市公司相比,发行人规模相对较小,销售人员数量相对较少,采取了集中开发“重点区域+重点行业”大客户的营销模式,公司主要面向大客户,单个客户收入金额相对较高;第二,公司产品主要面向企业级存储市场,应用于大型数据中心的产品业务普遍具有单个项目规模较大,合同金额较高的特点。

    销售费用远低于同行业公司的合理性

    (1)公司业务规模高速发展,“重点区域+重点行业”业务开拓策略所需销售人员较少
    公司同行业可比公司中,易华录主营业务中收入占比较高的业务为智能交通、智慧城市和公共安全的系统工程业务,主要直接面向各地政府部门等最终用户且需要较高的后续运维支出,导致相对较高的销售费用率水平;同有科技经过二十余年的发展在国内积累了上万家用户,采用直销与分销相结合的销售模式,近年来持续优化销售网络布局,加强营销渠道建设,促进销售模式转变,积极拓展新行业、新领域,报告期内销售费用呈上升趋势。
    目前企业级光存储市场进入行业生命周期发展期初期,具备高速发展的特点,由于公司规模较小、资源相对有限,在业务开拓方面,主要采取“重点区域+重点行业”战略,即公司投入主要精力对重点区域、重点行业优先进行针对性业务开发工作,对于其他领域业务开发主要采用“联盟化”模式,通过与存储行业经验丰富的数据中心运营商和信息系统集成商建立合作伙伴关系,这样的业务开发模式有效提升了公司获取业务的渠道和效率,降低了公司取得项目所需的销售人员数量。

    (2)公司营销网络、分支机构数量较少
    由于公司不同于同行业可比公司提供工程服务或整体解决方案,主要提供以光存储产品设备及以其为核心的解决方案,所需售后运营维护相对较少;同时在上述“重点区域+重点行业”策略指导和“联盟化”模式支撑下,公司除广州和梅州两个主要业务基地外,仅在北京通过设立子、分公司的方式搭建了营销平台,截至目前公司子公司、分公司和业务网点数量远低于同行业可比公司,较少的分支机构数量使得公司拥有相对更少的销售人员数量,从而降低销售费用,具体情况如下:

    (3)公司客户集中度相对较高
    2016年度至2018年度,公司前五名客户销售收入合计占比和第五名客户销售收入占比均高于同行业平均水平,体现公司较高的客户集中度,与公司目前所处发展阶段和业务开展模式相契合。报告期内,公司及国内同行业可比公司客户集中度情况如下表所示:

    公司客户集中度较高主要系:公司主要面向企业级存储市场,积极开发大型绿色数据中心应用,公司应用于大型数据中心的产品业务普遍具备单个项目规模较大的特点;同时,基于前述公司业务开发模式和营销网络现状,报告期内公司主要客户为重点区域、重点行业的大客户,导致公司报告期内客户数量保持在相对较低水平。较高的客户集中度降低了公司销售人员数量需求,使得公司销售费用率进一步降低。

    综上,报告期内,公司处于高速发展阶段,在业务开拓方面,主要采取“重点区域+重点行业”策略,呈现销售人员和分支机构数量较少、客户集中度相对较高等特点,公司基于所处公司业务发展阶段的业务开拓模式导致公司销售费用占营业收入比例低于同行业可比公司平均水平。

  • 第一轮(2019-07-01)
    1、尤启明借钱投资,疑似代持、存在回购
    2、大数据应用与低毛利率的合理性
    3、以物(汽车、店铺)抵债(部分应收账款)
    4、资金拆入未计提并支付利息、无签订借款协议
    5、销售费用率远低于同行(同行费用化处理,未计入成本??)

    第二轮(2019-09-10)
    1、第一大供应商“黎古科技”售价偏低 - 代垫成本费用
    2、资金拆入,董事长未回避 - 内控
    3、实际控制人在控股股东处领薪而非发行人处 - 关联方代垫成本
    4、股权转让问题 - 尤启明
    5、部分物抵债未办理完成过户

    第三轮(2019-10-21)
    1、是否符合科创板定位问题
    2、核心技术的数据来源、使用的合规性和储备技术情况
    3、向关联供应商采购价格低,关联方存在分摊员工成本
    4、资金拆借决策程序的合规性 - 内控

    终止(2019-11-14)
    1、科创板定位问题,大数据与业务关系模糊不清
    2、收入确认方式披露与实际不符
    3、科创性不足,受让取得核心技术专利

  • 1、子公司涉及单位行贿罪
    2、主营业务以组装为主-科创板定位
    3、涉嫌关联交易非关联化
    4、核心技术与核心人员入职时间、工作经历的匹配性
    5、存在放松信用政策刺激收入的嫌疑

  • 第一轮(2019-05-02)
    1、房产抵押、部分正在办理产权证明
    2、与生益科技的关联交易

    第二轮(2019-05-23)
    1、与生益科技的关联交易

    第三轮(2019-09-11)
    1、与生益科技的关联交易

  • 主要问题:
    1.50%营收为第三方品牌产品销售, 自主产品采用OEM方式 - 核心技术科创性
    2.核心技术(技术集成服务类)包括用户信息采集及分析 - 核心技术科创性
    3.“打破国外巨头垄断” - 过度粉饰
    4.采用秘密方式保护核心技术却采用OEM生产

  • 第一轮(2019-09-24)
    1、 发明专利少且集中在申报前申请
    2、 子公司51%股权但未纳入报表

  • 1、已取得专利皆为外部受让、核心技术人员为外聘 - 核心技术问题
    2、存在大量关联交易
    3、供应商与公司高管可能存在利益关系
    4、公司尚未取得募投项目用地的土地使用权

  • 第一轮 (2019-07-11)
    1、股权关系复杂,出现多次转让、代持情况
    2、“核心技术独创”却未取得专利
    3、业内无竞品,营收却刚刚超过1亿元 - 市场空间
    4、关联方白杨林测评前后披露不一致 - 隐瞒关联交易
    5、子公司办公地址和控制人父亲的公司重合 - 分摊费用
    6、成本、研发费用划分混乱
    7、研发费用归集
    8、销售费用/收入占比远低于同行

  • 主要问题(2019-09-05)
    1、客户集中度高、关联方交易比重大 - 独立持续经营能力
    2、申报前后有重大会计差异 - 内控、会计薄弱
    3、无法披露说明单位A、B的依赖关联关系

  • 恒安嘉新(北京)科技股份公司是具有“云—网—边—端”整体解决方案的通信网安全领军企业,专注于网络空间安全综合治理领域,主营业务是向电信运营商、安全主管部门等政企客户提供基于互联网和通信网的网络信...
  • 第一轮(2019-05-15)
    1、 前两大客户成立时间短、交易金额大
    2、 应收账款增速快、周转率与同行相比低

    第二轮(2019-06-14)
    1、员工持股平台却没有涉及股份支付
    2、广电、三大运营商采购不需要投标 - 确实同行也是类似情况
    3、关联方资金拆借 - 上海乾廷(杨春晖控股)替杨春晖偿还视联动力债务->杨春晖期后再还款上海乾廷
    4、营业收入和应收账款增长幅度不匹配
    5、存货余额较大且周转率低于同行业、计提比较低

    第三轮(2019-07-19)
    1、员工持股计划 - 北京乾廷->视联力智->持股平台
    2、应收账款的信用政策、周转率、同一客户不同的付款政策
    3、库存商品的订单覆盖率、发出商品金额逐年增加
    4、发行人到货验收的收入占比与人工成本变动不一致

    第四轮(2019-08-12)
    1、销售真实性 - 与直接客户合同签订日期早于政府部门的中标日期、相应中标总金额
    2、应收账款余额大幅上升
    3、股份支付费用公允价值确认 - 18年业绩大增却以17年业绩来估值
    4、关联方资金拆借不清晰

  • 基本资料 简介海天瑞声作为人工智能数据资源服务商,自成立以来,一直致力于为全球人工智能全产业链中的企业及科研机构提供专业的工程化数据资源产品和服务。业务涉及语音识别、语音合成、计算机视觉、发音词...